— Это исключено. Дом был приобретён мною до брака. Возвращайся в свою хрущёвку, — резко произнёс Михайло.
Ганна несколько минут стояла посреди кухни, словно потеряв связь с реальностью, а затем, как во сне, собрала вещи и уехала на электричке в город.
В своей тесной и давно не ремонтированной квартире Ганну охватило не отчаяние, а гнев.
Холодный и точный — как у бухгалтера, которого обвели с отчётами. Она уселась за компьютер и открыла папку с финансовыми документами.
Там находилось всё: банковские выписки за год с переводами Михайлу на сумму триста восемьдесят тысяч гривен, а также скриншоты переписки в мессенджере, где он сам подробно расписывал каждую трату из её средств.
Женщина набрала номер своей подруги Оксаны — юриста и бывшей однокурсницы. Та выслушала рассказ без лишних эмоций — как подобает профессионалу.
— Всё имущество до брака принадлежит ему, — спокойно произнесла Оксана. — На дачу ты претендовать не можешь. Но вот эти переводы… Он их как дар воспринимал? Или это были совместные вложения?
— Ни в коем случае! — уверенно ответила Ганна. — Он обещал вернуть всё до копейки. Прямо так и говорил: «Я всё верну». А в переписке он просто отчитывался о расходах из моих денег. Ни слова о подарках или общих накоплениях.
— Прекрасно, — голос подруги стал твёрже. — Это не подарок и не совместное имущество. Это целевой займ от тебя лично на улучшение его собственности. Ремонт завершён? Пусть возвращает деньги. Собирай все доказательства. Подаём иск о возврате необоснованного обогащения.
Иск составляли тщательно и скрупулёзно. Ганна изложила ситуацию сухим языком фактов без лишней эмоциональности. Ключевыми доказательствами стали:
1. Банковские документы о переводах средств.
2. Распечатанная переписка с детальными отчётами Михайла по каждому расходу из её денег.
3. Свидетельские показания соседки по даче, которая подтвердила: Ганна привозила продукты и вещи в тот день как полноправная хозяйка дома.
Получив копию судебного заявления, Михайло лишь усмехнулся с пренебрежением. Он был уверен в своей правоте.
— Это моя дача! Что хочу там делать — моё дело! Не просила же давать мне деньги! — сказал он Ганне по телефону без тени сомнения.
На заседании Михайло держался вызывающе уверенно. Его адвокат, молодой специалист, утверждал: средства были подарком супруги для благоустройства их общего жилья; никакого письменного соглашения о займе заключено не было.
Судья — женщина строгой внешности — внимательно выслушала доводы защиты и обратилась к истице и её представителю:
— У вас есть подтверждения того, что это был именно займ?
Оксана поднялась со своего места и положила перед судьёй папку:
— Ваша честь, между супругами договор займа может быть заключён устно согласно закону Украины. Подтверждением могут служить любые доказательства факта передачи средств на определённую цель. Прошу рассмотреть переписку ответчика…
